为什么我们会觉得星座很准呢？这要从心理学上著名的巴纳姆效应说起。巴纳姆效应又称福勒效应，星相效应，是1948年由心理学家伯特伦·福勒通过试验证明的一种心理学现象。巴纳姆效应指的是：当人们用一些笼统的、广泛的、正面的形容词来描述一个人的性格特征时，人们往往很容易就接受这些描述，认为描述中所说的就是自己。比如，在形容狮子座的性格时，星座说是这样描述的：狮子座人拥有天生的王者风格，他们通常拥有宏大的理想，充满自我激励，并希望通过自己的努力成为领导者。他们喜欢这种俯视一切的高级优势。也喜欢被别人钦佩和崇拜。他们很自信但也很傲慢。同时狮子座的人也很忠诚，喜欢交朋友。这样的描述当然容易被接受，谁不喜欢被夸？你会发现星座的描述多是笼统的、宽泛的描述，并且多是正向描述，人们是很容易就接受的。相信如果描绘狮子座的人强势、自我、目中无人、傲慢自大，喜欢刚愎自用，不顾及别人的感受，那么没有人会觉得星座是准确的。英国科学家证明，天体引潮力对胎儿的智力发育有影响。仅此一条便足以证明星座性格学是有科学根据的了。人生的整个时空进行过程可以看作是一个混沌，机体的自我维护具有目的性，但人生就本身而言（从人的总体集合看来）并没有具体的目的性，因此人生系统可以看作是一个由多个时间段子系统构成的功能耦合系统的总体。每一个类似点时间的片段性的系统相当于一个功能耦合网，成为一个输入输出装置，尽管装置本身目前仍是黑箱运行模式，但是后一阶段的装置状态完全源于前一阶段的输出却是必然的。艾森克人格调查表是著名的心理学量表，每个量表有50多个不同的描述，接受调查者需要给每一个描述选择“是”或者“否”。根据这些答案，能够分析出在“内向-外向”和“神经质”两个维度的人格特征。如果根据古老的占星学传说，十二星座中有6个偏外向星座和6个偏内向星座。简单的通过星座来判断人的性格是不专业的，就好比我们笼统的把人分为男人与女人，黄种人或白种人等等。占星分析上所使用的元素有很多，星座是里面的一部分。另外，有没有科学依据和很多人认为准，没有必然的联系。星座的学问很多，从星座可以看出每个星座在特定的一段时间里的运势，还有每个星座的人的性格特点脾气秉性，有自己相对应的守护星，还有每个星座相匹配的哪个星座的人，与哪个星座的人合得来，要远离哪个星座的人，星座学里的门路学问是外行人不能理解的，微妙微哨。星座与外向有关的人在外向特质上的得分的确要比其他人高一些；与土象星座的人相比，三个水象星座的人在神经质特质上的得分也明显要高出一截。占星学期刊《现象》因此宣称，这些发现“可能是本世纪占星学上最为重要的进展”。由于八字算卦虽然奇准，但是高深复杂，绝大多数人看不懂，所以绝大多数都希望从星座里找到预测自己未来的密码。现在很多小学生都在看星座方面的书籍资料。星座主要是研究那个月出生的人的性格的，讲了很多，看看似乎都很对，每一句话用在每个人身上都对，那就是都不对了。我觉得星盘可以是一个了解自己的途径。只看一个太阳星座是在哪里并不能完全了解自己的性格吧。就好像只知道一个人的面貌身高体重但不等于了解了一个人。关于星盘能不能判断一个人见仁见智。对我自己来说，我的星盘解释我的性格还是蛮符合的。关于星座学星相学，它有它存在的道理，我希望大家还是不要完全依赖星座，每个人的命运都不一样，星座上概括的都是每个星座大概的运势。如果完全依赖这些的话，那属相学，手相，脸相大家都要去看了，那你又能在所有这些决定命运的学问里中和得出自己适合怎么去生活吗。总体上说星座不靠谱，为什么呢？因为搞出太阳星座，月亮，水星，金星等等一大串，明显是为了多点出发，自圆其说～至于市面上的各种分析，更是珠少砂多。星座有没科学依据？