这个提法非常的好。这正是我对科学与技术的思考。我们知道近代己降我国在自为（有清庭的无能与视野不开放等）的状态下，被西方碎破国门。带之而来的不仅是工业革命的喧嚣，把叫哲学的带进了中国，让我们惊愕体会科学的强大，不安和执着。我想说的是科学与技术的分辨中，我们固有文化只有思想道理而无哲学，只有技术而无科学。这样的状态下我们理解的《道德经》还有《道德经》 和《 易经》 的关系 联系，非常重要，只能是用《道德经》本身的自知知明显现大道之至理。而不能用《道德经》 和《 易经》没有的空洞形而上学，概念思维去套我们没有的内容。老子说：“道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和。”在原发的大道之道路上人自身思考着万物的构成，生成的道路上思考生成的大道。在负与抱洞见阴阳的矛盾与和谐。直指易经的原本状态。“道”者道路，通路，说道都是“道”的原本之意，古文“道”字是人在道路上行径（行径中的人在说道在思考在思考道路的道路）。比什么客观规律更原本（形而上学概念思维现象后面的本质）更玄（深邃），更能显现大道之至理。负与抱是人的身体接触时的原本状态。矛盾分辨阴阳两气的人与天的合一性来讲。这里强调的是人的身体，身体包含心灵与躯体的构成原本状态，不是讲意识，也不是单指躯体。而《易经》本身提供更多的构造技术内容，系统技术。《道德经》 和《 易经》区别的话你应该从“构成”与“构造”两个词来看。构成是一种体验上的境域达到境界的道路。构造是一种经验上的阴阳和六十四卦层次有发散分殊的理性的意味。严格的讲：《易经》是阴阳辩证，而《道德经》则由“道生一，一生二，二生三，三生万物”的“五相三角辩证（也可以说是五行的来源吧！）”形成，二者之间有极大的渊源关系又有区别，并非单纯的由《易经》形成！而现行的“国学”没有注意到二者的区别又联系现象，使儒、道发生混乱而不能解释具体的辩证关系，就是使西方哲学大行其道的根源。在这种情况之下，自认“中国人是天生的辩证法学家”似乎是太苍白了些的！道德经是老子写的，道教始主，讲顺“天”应“人”，“天”是自然，也是无为思想的根源；“人”是指人道社会的发展；易经八卦很出名，占卜很历害，通过各种自然现象来比喻为人处世的原则，指导人的思想，使人的性情成为里面描述的“君子”；此两者同出而异名，同谓之玄。